Cà phê Phin tiếp tục kiện UBND phường Bến Nghé phải xử phạt
Kinh doanh nghiêm túc có đăng ký nhưng vẫn bị phạt không đâu. Ông chủ chuỗi cà phê Phin nộp đơn kháng cáo bản án sơ thẩm và kiện UBND phường Bến Nghé không ra quyết định xử phạt hành chính.
Theo ông Phạm Lê Tuấn Nghĩa (chủ chuỗi cà phê Phin), TAND Q.1 (TP.HCM) đã tiếp nhận đơn kháng cáo, yêu cầu xử phúc thẩm vụ kiện của ông vào ngày hôm qua (29/8).
Cụ thể, ông Nghĩa nộp đơn kháng cáo bản án sơ thẩm và tiếp tục yêu cầu Chủ tịch phường Bến Nghé phải bồi thường 100.000 đồng cho thời gian nghỉ việc, 2 triệu đồng tiền chi phí của thừa phát lại và đề nghị có văn bản xin lỗi khi tiến hành lập biên bản sai, gây ảnh hưởng đến sức khỏe, uy tín của ông.
Đồng thời, ông Nghĩa cũng kiện UBND phường Bến Nghé về hành vi không ra quyết định xử phạt hành chính. Ông Nghĩa thông tin: “Tôi nộp đơn kiện UBND phường Bến Nghé về hành vi không ra quyết định xử phạt hành chính”.
Theo đơn khởi kiện của ông Phạm Lê Tuấn Nghĩa, ngày 25/9/2015 nhân viên Phin Cà Phê giao hàng trong khuôn viên tòa nhà Kumho Asiana Lê Duẩn thì bị tổ quản lý trật tự đô thị phường Bến Nghé (Q.1) lập biên bản vi phạm hành chính.
Trong biên bản ghi rõ: “Vào lúc 9h40’ ngày 25/9/2015 tại lề đường Hai Bà Trưng góc Lê Duẩn, ông Phạm Lê Tuấn Nghĩa đã có hành vi vi phạm để xe gắn máy trên vỉa hè trái quy định của pháp luật”.
Ông Nghĩa cho rằng biên bản vi phạm hành chính trên là sai (không đúng đối tượng) và không đồng ý. ông Nghĩa cho rằng: phạm vi nhân viên mà nhân viên Phin Cà Phê đứng là trong khuôn viên tòa nhà Kumho Asiana chứ không phải trên vỉa hè (có bản ảnh chụp kèm lúc Tổ quản lý trật tự đô thị phường Bến Nghé tiến hành lập biên bản).
“Lúc này, nhân viên của tôi đang đợi khách hàng để giao hàng theo đơn đặt hàng qua điện thoại chứ không phải là dừng, đậu để buôn bán hàng rong. Hình thức buôn bán của tôi được pháp luật quy định là “nhà hàng và các dịch vụ ăn uống phục vụ lưu động, có mã kinh tế là 5610…” ông Nghĩa trình bày.
Tại tòa sơ thẩm ngày 16/8, vị phó Chủ tịch UBND phường Bến Nghé Võ Quốc Hưng (là người đại diện theo ủy quyền của Chủ tịch phường) nói: qua công tác kiểm tra, chủ tịch phường xác định việc lập văn bản trên không đúng đối tượng nên đã không ra quyết định xử phạt đối với trường hợp trên.
Người khởi kiện cũng tố cáo tổ trật tự đô thị làm “khó”, “bám đuôi” theo nhân viên của ông Nghĩa trong quá trình giao cà phê cho khách và buộc ông phải nhiều lần lên phường làm việc. Tuy nhiên, vị phó chủ tịch phường bác bỏ thông tin trên và cho rằng nó không có cơ sở.
Riêng về vấn đề xác định nhân viên của ông Nghĩa có vi pạm lấn chiếm lòng lề đường hay không, ông Hưng trả lời: Phường đã đề nghị toà nhà Kumho Asiana cung cấp bản vẽ diện tích toà nhà nhưng đến nay chưa nhận được văn bản của Kumho phản hồi nên chưa xác định chính xác vị trí nhân viên của Phin Cà Phê thuộc vỉa hè hay trong tòa nhà Kumho.
Trước đó, TAND Q.1 đã bác toàn bộ đơn kiện của ông Nghĩa là không có cơ sở pháp lý mặc dù phía đại diện UBND phường Bến Nghé chưa chứng minh được nhân viên ông Nghĩa có vi phạm lấn chiếm lòng lề đường, kinh doanh nhỏ lẻ hay không.
Trong trong phiên tòa ngày 16-8, vị chủ tọa phiên tòa đã cho phép các nhà báo có thẻ nhà báo tác nghiệp tại tòa, nhưng cấm quay phim, chụp hình với lý do: Vụ kiện hành chính của ông Nghĩa với Chủ tịch phường Bến Nghé không có gì phức tạp nên không đồng ý nhà báo, người tham gia tố tụng ghi âm, chụp ảnh. Tại phiên tòa, các nhà báo được sắp xếp ngồi dãy ghế sau cùng, xa nhất. Một phóng viên (có thẻ nhà báo) đã thực hiện chụp ảnh trong khi tòa đang xử đã bị vị chủ tòa yêu cầu bắt buộc xóa hình ảnh đã ghi.
